«Важно создать вуз мирового класса, а место в рейтинге — продукт побочный»

В октябре в Высшей школе экономики прошла III Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования «Рождение и возрождение университетов». Ее итоги подводит проректор ВШЭ Мария Юдкевич.
 

Мария Юдкевич

— Мария Марковна, каковы, на ваш взгляд, итоги конференции? Оправдала ли она ожидания?

— Да, Высшая школа экономики довольна итогами конференции. Было сложно сказать, чего конкретно мы могли ожидать от нее, поскольку Вышка прежде никогда не становилась площадкой, принимавшей столь большое число ректоров, президентов — вообще первых лиц других вузов со всего мира. Мы почувствовали себя университетом, который в состоянии говорить с ними на равных, и наш диалог проходил сразу в нескольких плоскостях. Во-первых, это плоскость академическая — образовательное сообщество России представляло свои результаты исследований высшего образования. Во-вторых, диалог шел на уровне университетских управленцев, когда мы обсуждали и обменивались опытом университетских инноваций. В-третьих, диалог велся между университетами и государством — мы с представителями Министерства образования и науки обсуждали перспективы реформ ведущих российских вузов, общее видение возможностей, перспектив и рисков.

— На портале ВШЭ подробно рассказывалось о пленарных заседаниях, прошедших и в первый, и во второй день конференции. А какие темы обсуждались на закрытых для публики круглых столах в рамках конференции?

— Один из круглых столов был посвящен вопросу, который волнует очень многие молодые вузы — каким образом университету, который пока малоизвестен, создать собственный бренд на рынке абитуриентов, на рынке работодателей и в академическом пространстве, локальном и международном. Представители университетов рассказывали о своих стратегиях и тактиках выхода на рынок. Кроме того, в круглом столе принимали участия коллеги из министерства образования — вопросы позиционирования вузов и их брендов так или иначе связаны с вопросами развития национальной системы образования.

На другом круглом столе обсуждалась инициатива российского правительства о целевой поддержке университетов. Эти вузы (видимо, речь может вестись о пятнадцати) будут вести конкурентную борьбу с ведущими мировыми университетами за право войти в Топ-100 мировых рейтингов. Минобрнауки представило свое видение программы, которая будет реализована. А коллеги из других стран делились своими представлениями о рисках, вызовах и задачах, которые при этом стоят перед университетами. Мы вообще довольно часто говорим о задаче вхождения в мировые рейтинги. Но многие коллеги с самого начала задали дискуссию в другом ключе, сфокусировав внимание на том, что вхождение в ведущие рейтинги является не задачей, оно должно быть побочным продуктом создания университета мирового класса. Поэтому и обсуждать нужно то, как национальные системы в своих рамках могут поддерживать и выращивать университеты мирового класса.

— Какие-то рецепты развития вуза из этой дискуссии удалось почерпнуть?

— Дело в том, что мы услышали мнения представителей разных стран, в которых государственные и частные структуры очень по-разному взаимодействуют с вузами. Были представители американской, корпоративной, модели, где частный университетский сектор занимает даже более сильные позиции, чем государственный. Были представители китайской системы образования, которая, напротив, в большей степени финансируется государством — там вузы поддерживаются в рамках национальных проектов. Диалог получился очень интересным. Думаю, что он был важным и полезным как для коллег из Минобрнауки, так и для нас самих. Мы получили хорошую возможность узнать, как эти процессы налажены в разных странах и насколько они могут быть эффективными.

— Насколько сопоставимы проблемы и трудности, с которыми имеют дело молодые университеты в разных странах мира? Существуют ли универсальные подходы к их решению?

— Проблемы, с которыми сталкиваются разные университеты в разных системах, похожи. Но институциональные среды, в рамках которых эти университеты оперируют, не позволяют говорить о стандартизированных решениях, которые любой университет может применить. Поэтому на кейсах, которые были представлены, мы видели очень разные стратегии. С другой стороны, кейсы показали, что молодые университеты, если они хотят догнать существующих на рынке «мэтров», не могут позволить себе двигаться (но просто чуть быстрее) по уже наработанным траекториям. Этот путь «последователей» не позволит догнать лидеров.

И опыт Университета Билкента в Турции, и опыт Olin College в США, да и опыт самой Вышки очень хорошо показывают, что быстро продвигаются те университеты, которые придумывают инновационные, «взрывающие» стандартные академические представления модели учебных программ, форматы взаимодействия со студентами и организации исследовательской деятельности. Чтобы совершить качественный прорыв, университет, помимо того что он должен отбирать лучших студентов и привлекать лучшие кадры, должен придумать свою «фишку».

— И как эти «фишки» в разных странах и регионах мира придумываются?

— Кто-то их придумывает внутри среды, за счет организационной структуры, структуры управления. Университет Орхуса, например, наглядно показал, какую большую отдачу может принести уже одно изменение структуры управления. Ректор уже упомянутого Университета Билкента рассказал о том, каким образом формирование endowment, совершенно нехарактерного для турецкой системы, позволило привлечь в вуз лучшие кадры. А в Olin College вообще отказались от привычных контрактов с сотрудниками и тех вещей, которые в академии считаются признаками благополучия университета, и это помогло им найти свой вектор развития. Даже на этих примерах видно, что проблемы университетами решаются похожие, но делают они это нестандартными способами.

— Конференция была международной и в то же время приурочена к 20-летию ВШЭ и Российской экономической школы. А другие российские вузы на ней участвовали?

— В круглом столе по университетским брендам активное участие принимал ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Олег Хархордин, который рассказывал о кейсе своего вуза. В частности, он рассказал о том, как дополнительная поддержка их бренда неожиданно возникла, когда Европейский университет чуть не закрыли. Если помните, несколько лет назад была довольно абсурдная история: этому университету предъявляли претензии относительно его зарубежного финансирования и даже пытались закрыть, ссылаясь на нарушение правил пожарной безопасности. Но этот скандал имел и другой, положительный, эффект — к университету оказалось привлечено очень большое внимание академической общественности и прессы как в России, так и за рубежом.

В конференции также участвовали коллеги из Нижегородского государственного университета имени Лобачевского, из «Сколково» и представители других российских вузов. Все они выступали на секционных заседаниях.

— Обсуждала ли Вышка перспективы совместных образовательных и научных проектов с вузами-участниками конференции?

— С одной стороны, мы не заявляли это в качестве цели конференции. С другой, было бы странно пригласить к себе стольких ректоров и президентов вузов и не дать нашим факультетам и научным институтам возможности установить с ними контакты. Был предусмотрен целый день, в течение которого такие встречи проводились. Я знаю, что и факультет прикладной политологии, и факультет социологии, и наши математики активно обсуждали направления возможного сотрудничества с зарубежными коллегами и уже достигли некоторых договоренностей. Мы также договорились, что с теми коллегами, которые к нам приезжали, Вышка будет поддерживать ассоциативные контакты и рассчитывать на взаимопомощь в плане экспертизы и оценки нашего развития.

— Нынешний формат конференции, с участием зарубежных ректоров, — это разовый эксперимент или он получит продолжение?

— Конференцию исследователей высшего образования мы, безусловно, продолжим проводить. Мы уже начали думать о приоритетах и программе конференции 2013 года. Интерес к секционным заседаниям показывает, что это важная, востребованная площадка для российских исследователей. Хочу заметить, что в этом году нам поступило огромное число заявок, и мы были вынуждены отказать большому количеству людей, которые хотели у нас выступить с докладами, просто потому что у нас не было достаточного места и времени. У нас одновременно шли по пять секционных заседаний. В следующем году мы от такого расписания откажемся, отбор заявок будет еще более жестким, но у участников и гостей будет гораздо больше возможностей как выступить, так и послушать интересующие их доклады, им не придется между ними «разрываться».

Что касается повторения удачного опыта с приглашением зарубежных университетов, то я думаю, что здесь, как и в случае с университетским развитием, не нужно тиражировать одну и ту же практику. Мы будем думать о новых задачах и вызовах и уже под них искать оптимальную форму. Будет ли это форма конференции или чего-то еще, жизнь покажет.

— Какую оценку Вышка получила как хозяин столь крупного мероприятия?

— Несмотря на наши переживания относительно ремонта комплекса зданий ВШЭ на Покровке и связанных с этим неудобств, выяснилось, что Вышка по уровню организации и проведения конференции выступила очень достойно. Все руководители университетов в один голос отметили, что для них это были не только очень полезные и информативные, но и приятные дни. Мне кажется это очень важным, поскольку мы убедились в том, что Вышка наравне с ведущими европейскими университетами может выступать площадкой для проведения больших конференций, представляя таким образом Россию в международном академическом сообществе. Но чтобы эта практика и дальше была успешной, нам необходимо теснее взаимодействовать с городом. Все-таки крупная конференция — это не только череда научных мероприятий, нам нужно предлагать гостям и другую программу, и без поддержки города здесь не обойтись. Значит, будем над этим работать.