Формат четырех образовательных модулей — будущее ГУ-ВШЭ

Одним из первых вопросов, обсуждавшихся на совещании Академического совета совместной образовательной программы УрГУ и ГУ-ВШЭ, состоявшемся 19 июня в Екатеринбурге, стал учебный план совместной образовательной программы на 2008/2009 учебный год. Преподаватели уральского госуниверситета представили свой проект учебного плана, а участники совещания со стороны Высшей школы экономики выступили с его экспертной оценкой и высказали свои замечания.

Следует отметить, что для будущих студентов программы "двух дипломов" предусмотрена весьма значительная учебная нагрузка. Учебный план на год делится на четыре модуля, после каждого из которых предусмотрена отчетность в форме контрольных работ, коллоквиумов и эссе. При этом в предложениях УрГУ предусматривалась высокая концентрация дисциплин в рамках каждого модуля, что вызвало возражения преподавателей Высшей школы экономики. Например, с их точки зрения, в третьем учебном модуле оказалось слишком много философии и математического анализа (по 72 часа), а вот экономических дисциплин не было предусмотрено вовсе. В то же время в четвертом модуле были запланированы 72 часа микроэкономики и столько же линейной алгебры, что, по мнению сотрудников ГУ-ВШЭ, слишком много.

— Надо обеспечить присутствие экономических дисциплин в каждом модуле. И нельзя давать такие предметы как философия и матан в рамках одного модуля. Это же по 8 часов в неделю — студенты не выдержат! — сказала коллегам из УрГУ доцент кафедры экономической теории ГУ-ВШЭ Тамара Протасевич.

Некоторые терминологические сложности возникали и в связи с самим понятием "модуль". Складывалось впечатление, что для преподавателей уральского госуниверситета все же привычнее мыслить категориями семестров, а модульная система, принятая в ГУ-ВШЭ, пока является для них образовательной новацией. Более того, перенасыщенность некоторых модулей сложными для освоения предметами, возможно, была продиктована желанием сотрудников УрГУ максимально соответствовать высоким образовательным стандартам, заданным Вышкой, и излишне теоретическим подходом к модульной системе.

Своим видением того, как должен строиться учебный план в рамках программы "двух дипломов" с нами поделился проректор по учебной работе УрГУ Сергей Рогожин.

— Модуль — это в нашем понимании погружение в предмет. Ряд предметов не требует особого погружения — физкультура, иностранный язык — они просто должны идти постоянно в течение всего учебного года. Но по некоторым специальным предметам нужна глубина освоения, а для этого к концу курса надо помнить, что было раньше. Чтобы не забывалось изученное, нужно осваивать предмет как можно быстрее. И модульное формирование для таких предметов оказывается наиболее целесообразным. Модули могут быть разные, но пока у нас принято решение, что модуль — это половина семестра.

При этом студенты переводятся с курса на курс по итогам работы в учебном году. То есть, когда речь идет об организационных вопросах, удобнее говорить в терминах года и семестров, а содержательные вопросы — это модули.

Замечание коллег из ГУ-ВШЭ, что в каждом модуле должна быть хотя бы одна специальная дисциплина экономического профиля, вполне справедливо. Я также согласен и с тем, что естественнонаучные дисциплины (речь на совещании Академического совета шла о математическом анализе и алгебре) имеет смысл растянуть по модулям. Тут необходима непрерывная математическая подготовка.

Для экономистов это профильные предметы, без них невозможно знать экономику. Но погружаться в них тяжело, слишком велико количество часов, и если концентрировать эти дисциплины в модулях, получается перебор, математическая нагрузка оказывается больше, чем собственно экономическая.

В результате мы скорректировали учебный план таким образом, чтобы на протяжении всех модулей в течение первых двух лет обучения параллельно изучались несколько математических дисциплин.

— Ощущаете ли Вы разницу в подходе к тому, какие требования должны предъявляться к студентам, какие дисциплины и когда давать, у Высшей школы экономики и в УрГУ? Не происходит ли столкновения позиций?

— Столкновения нет, все решается консенсусом. Но понятно, что есть свои традиции, свои особенности у нашего экономического факультета и у факультета экономики ГУ-ВШЭ. Точки зрения могут различаться, но не по принципиальным вопросам. Есть базовые экономические дисциплины, есть специальные, которые основываются на понятиях базовых дисциплин. Есть общая стандартная логика, а расхождение происходит в частностях непринципиального характера. Приводятся соответствующие аргументы, и стороны удовлетворяются ими.

Конечно, раз будет чередоваться обучение в УрГУ и в ГУ-ВШЭ (студенты поедут в Москву на четвертый год обучения), необходимо вычленить, что имеет смысл изучать на базе уральского университета, а что лучше изучить в Высшей школе экономики. Это который еще предстоит обсуждать.

— Предполагается обмен между вузами только студентами, или и преподавателями тоже?

— Конечно, преподаватели ВШЭ будут приезжать и сюда. Но с экономической точки зрения было бы целесообразно сделать это разовыми приездами на короткий срок, гостевые лекции небольшого объема, до десятка часов, умещающиеся в два дня.

Более того, это важно и полезно не только для программы "двух дипломов". Для УрГУ это уже стало стандартной схемой. Приглашаются лекторы из других престижных вузов с громкими именами. Это существенно повышает привлекательность образования в УрГУ. Студентам это интересно и они ждут таких визитов. Для программы "двух дипломов" это тем более естественно.

Тамара Протасевич

Однако, как рассказала в интервью Экспертному журналу OPEC.Ru, доцент кафедры экономической теории, заместитель декана экономического факультета ГУ-ВШЭ Тамара Протасевич не следует абсолютизировать модульную систему. Опыт Высшей школы экономики показывает, что в этом вопросе все далеко не так однозначно.

— Тамара Анатольевна, как Вы оцениваете подход коллег из УрГУ к формированию учебных планов и их видение образовательного процесса в целом? Не пытаются ли они объять необъятное?

— Прежде всего, мне хотелось бы отметить большую заинтересованность коллег из уральского госуниверситета в реализации совместной образовательной программы. Я бы даже сказала, что именно их настойчивость и заинтересованность привела к тому, что сегодня программа запущена и начался набор студентов. По-видимому, именно эта заинтересованность позволяет им идти нам навстречу, когда возникают некоторые расхождения, в том числе, и в вопросах организации учебного процесса. Но, отмечу, подобные расхождения неминуемо возникают в таком новом деле, как наше. Это же первая такая программа в стране!

Конечно, система модуля для УрГУ — инновация, которую им только предстоит опробовать. До сих пор они жили в семестровой логике. Но схема, которая предлагается в рамках совместной образовательной программы (четыре модуля в год) — это тот формат, к которому начинает приходить и Вышка. Для ГУ-ВШЭ это тоже новое, до сих пор у нас было пять модулей.

Модульная система уже не раз обсуждалась у нас на совещании деканов, и, по мнению многих из них, пятый модуль, который есть в Вышке, скорее мешает. Дважды уже ставился вопрос о том, что нужно от модульной системы взять все полезное. А полезного в ней много, — это привычка каждый день работать, начиная с первого дня, привычка к постоянному контролю, к мониторингу знаний. Но формат четырех модулей, который сейчас предлагается в рамках образовательной программы, — это будущее ВШЭ. И наш факультет экономики, и заведующие кафедрами нашего факультета уже не раз предлагали переходить к четырех модульной системе.

В то же время мы надеемся, что позитивный опыт работы по модульной системе с учетом всего того, что накоплено Вышкой, пригодится нашим уральским коллегам. А то, что в обсуждениях они сбиваются на семестровый формат — это как раз возможность соединить то хорошее, что есть в модульной системе и то, что нас в ней не устраивает.

— Чем плоха система пяти модулей?

— Изначально у нас был семестровый принцип, потом был осуществлен переход на модульную систему. Мы решили, что у нас таких двухмесячных отрезков будет пять. Мы надеялись выиграть в учебном времени. Экзамены мы устраивали в длинные сессии — летнюю и зимнюю. Потом посчитали, что это неэффективно, и пришли к формату, когда выделяется неделя между модулями на текущий контроль знаний, на промежуточный и итоговый. Но выделение этих недель снизило выигрыш рабочего времени, он стал несущественным.

Вообще, модули — это краткие законченные отрезки учебного времени, у нас — двухмесячные, которые заканчиваются неделей, в период которой препарируются знания студентов. Идея в том, что это знания, находящиеся в активной памяти, поэтому — без подготовки студент должен отчитаться за только что пройденный материал. Но большие курсы в ВШЭ в модуль и даже в два не укладываются, они идут 2—3—4 модуля. В этом случае отчетность получается очень рваной, а к концу курса студент все равно уже не помнит, что было в начале. Поэтому сейчас, я полагаю, имело бы смысл сократить число модулей до четырех.

Свою оценку работы Академического совета совместной образовательной программы дал и проректор Высшей школы экономики Сергей Рощин:

— Сергей Юрьевич, возникают ли какие-либо методологические, идеологические разногласия, сложности, трения при осуществлении программы?

- Это вопрос понимания того, как устроен академический и образовательный процесс. Во многом есть сходство, есть и различия, и мы стараемся адаптировать совместную образовательную программу под те стандарты (не только академические, но и административно-организационные), которые уже наработаны в ГУ-ВШЭ. Это не разногласия, это уточнение того, что и как надо делать, уточнение форм организации учебного процесса, организации администрирования учебного процесса. Это обмен опытом и формирование общей рамки совместной деятельности.

— Коллектив УрГУ более традиционен?

— По-разному. Надо отметить, что за последнее время трое преподавателей УрГУ перешло работать во ВШЭ, являются в данный момент профессорами и доцентами факультета экономики Вышки, и для нас это приятно. Есть коллеги, которых трудно назвать более традиционными по сравнению с тем, что мы делаем в ВШЭ, есть коллеги, больше ориентированные на те формы и отчасти, содержание, преподавательской деятельности, которые были раньше, еще в советские годы. Но различные программы повышения квалификации, которые реализует УрГУ в сотрудничестве со ВШЭ, как раз и направлены на выравнивание этого уровня.

Дмитрий Европин, фото автора