Лженаука побеждает из-за лени и кастовости академического сообщества

Журналисты готовы помогать ученым в создании позитивных научных мемов, но готовы ли сами ученые избавиться от снобизма и популярно рассказать о своей работе? 18 марта в Вышке состоялся круглый стол «Популяризация науки: зачем и как».

«Разговор о просветительстве очень актуален в современной России, просто потому что нас захлестывает волна обскурантизма и лженауки, — считает профессор Школы филологии ВШЭ Сергей Иванов. — Остатки рационализма окончательно сдуло с наших соотечественников».

Что можно этому противопоставить? По счастью, «можно зайти в ближайший книжный магазин, чтобы убедиться в том, что в России сохраняется абсолютная свобода книгопечатания». По мнению Иванова, «мы находимся в обстановке свободной конкуренции идей, выраженных печатным образом». Плохо только, что эту свободную конкуренцию «силы разума и позитивного знания несомненно проигрывают».

Почему так происходит? Исключительно из-за «слабости и лени» тех, кто должен бы нести знание в массы. А еще из-за кастовости и снобизма, свойственных российскому академическому сообществу, которое считает просветительство и популяризацию науки занятием, недостойным настоящих ученых, полагает Сергей Иванов. Те ученые, кто все же берется за написание популярной книги, нередко признаются, что им «стыдно перед коллегами».

Талантливый человек, что-то знающий по данной теме, может написать настолько интересную и при этом лженаучную книгу, что ученые, с их правильными, но скучными рассуждениями, не смогут ей ничего публично противопоставить

Впрочем, ситуация меняется, уверен инициатор круглого стола, профессор-исследователь ВШЭ Максим Кронгауз. Если раньше ученые действительно бросали косые взгляды на популяризаторство, то в последние десять лет количество научно-популярных книг «растет как снежный ком». И тут возникает другой вопрос: не становится ли просветительство слишком «модным» занятием и не переоценивают ли популяризаторы науки свои возможности? «Для чего мы это делаем? Хотим просветить весь народ? Сомневаюсь, что это получится, — считает Максим Кронгауз. — Есть граница, за которую мы не выходим. Мы не будем издавать свои книги стотысячными тиражами, их не будут читать вместо женских романов».

По мнению научного журналиста Аси Казанцевой, главная задача популяризаторства — это «вакцинация мышления». Популяризаторы должны работать над созданием «критической массы» людей, которые были бы защищены от лженаучных идей. Но и в этом достойном стремлении важно не перегнуть палку, считает профессор МГУ, член-корреспондент РАН Владимир Плунгян. Ученый «не должен превращаться в воина света», уподобляясь религиозным деятелям, фанатично отстаивающим свою точку зрения.

Науке приходится конкурировать не только с невежеством, но и с полузнанием, и полузнание даже опаснее, полагает Владимир Плунгян. Талантливый человек, что-то знающий по данной теме, может написать настолько яркую и интересную и при этом лженаучную книгу, что ученые, с их правильными, но скучными рассуждениями, не смогут ей ничего публично противопоставить.

Союзниками ученых в деле популяризаторства выступают научные журналисты. Их, по замечанию шеф-редактора образовательного проекта «Арзамас» Олега Коронного, можно рассматривать как «режиссеров монтажа», помогающих доступно, наглядно и интересно для широкой публики рассказать о научных достижениях.

Журналисты не связаны жесткими академическими правилами и традициями и могут, не искажая сути, проще формулировать ответы на интересующие публику вопросы, в то время как ученые избегают однозначных суждений и потому проигрывают в медиапространстве популистам и шарлатанам. По мнению Аси Казанцевой, одна из функций просветительства и, в частности, научной журналистики — это создание конкурентоспособных научных мемов. Пока что, к сожалению, превалируют мемы лженаучные вроде «ГМО опасны для здоровья».