От импортозамещения к прорыву: как Россия движется к технологическому суверенитету
Доля импорта в затратах на производство и реализацию продукции в России сократилась почти в два раза с 2021 по 2024 год. Об этом свидетельствуют данные исследования НИУ ВШЭ, представленные на круглом столе, посвященном технологическому суверенитету. Эксперты также обсудили, как перейти от импортозамещения в промышленности к прорыву на глобальных рынках. Мероприятие прошло в рамках Дискуссионного экспертного форума НИУ ВШЭ.
Юрий Симачев
В текущих условиях политика импортозамещения и укрепления технологического суверенитета страны приобретает чрезвычайно важную роль, отметил, открывая круглый стол, директор по экономической политике НИУ ВШЭ Юрий Симачев. Необходимо понять, какие возможности открываются для России в изменившихся условиях и что поможет достичь технологического суверенитета. Проходящий в стенах ВШЭ круглый стол, по словам Юрия Симачева, «сочетает большое количество понятий, по которым экспертное сообщество еще не договорилось»: например, что такое импортозамещение и технологический суверенитет. «Очень важно, что мы начинаем эти темы обсуждать и привлекать к ним внимание», — сказал Юрий Симачев.
Анна Федюнина
Заместитель директора Центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ Анна Федюнина представила в своем докладе оценки того, как изменяется динамика импортозамещения в России. «Если рассматривать период 2021–2024 годов, то доля импорта в затратах на производство и реализацию продукции сократилась фактически в два раза, примерно с 14 до 7,6%, и по отдельным отраслям сокращение еще более масштабное. В качестве примера одного из лидеров (сокращения. — Ред.) можно привести производство компьютеров, электроники и оптики, где потребление импорта в затратах на производство сократилось, по сути, в три раза», — отметила она.
По словам Анны Федюниной, в подавляющем большинстве регионов рост индекса промышленного производства сопровождался снижением доли импорта в затратах, что говорит об активном импортозамещении. Среди регионов — лидеров по импортозамещению — Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Челябинская область, Татарстан. Как отмечает эксперт, сокращают потребление импорта инвестиции в основной капитал, особенно это заметно в промышленно развитых регионах. При этом увеличивает потребление импорта расположение региона рядом с Китаем или странами ЕС. Однако высокая доля импорта не всегда признак слабости, поскольку, например, сложные производства требуют передового оборудования, реактивов, микросхем.
«Технологический суверенитет не означает изоляцию: для России перспективна гибридная модель — сочетание импортозамещения в критических технологиях, развития экспортно ориентированных ниш и избирательного привлечения партнеров из стран Глобального Юга и нейтральных государств», — резюмирует эксперт.
Максим Юревич
Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН и аналитик Центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ Максим Юревич отметил, что одно из самых цитируемых определений технологического суверенитета — это способность государства создавать и использовать технологии, обладающие особой значимостью для национальной безопасности, а также иметь доступ к ним за пределами страны. По его словам, существуют разные способы измерения технологического суверенитета. «Технологический суверенитет как концепция обладает множеством вариантов трактовки, а как политическая цель характеризуется богатым разнообразием инструментов его достижения. Поэтому до сих пор ни в управленческом, ни в академическом сообществах не сложилось общепринятого подхода для измерения успехов в формировании технологического суверенитета», — подчеркнул эксперт. В частности, композитные индексы часто критикуются за спорные механизмы агрегации, многокритериальная оценка сложно интерпретируется.
Одной из релевантных методик измерения технологического суверенитета считается измерение технологической зависимости от товаров передового производства. У США, в частности, в последние годы наблюдалась товарно-техническая зависимость на рынках, относящихся к передовому производству, говорит Максим Юревич. При этом на рынке ИКТ в стране эта зависимость даже обострялась. У Китая совсем другая ситуация. «Китайская экономика уверенно держит планку технологической самостоятельности на рынке ИКТ и смогла выйти из зоны зависимости на рынке аддитивного производства», — поясняет эксперт. Сейчас Китай более эффективен как в наступательной, так и в оборонительной составляющей технологической политики, резюмирует Максим Юревич.
Елена Ленчук
Как констатировала Елена Ленчук, руководитель научного направления «Экономическая политика» Института экономики РАН, в России с 2022 года принято большое количество документов, направленных на обеспечение научно-технологического лидерства страны. При этом если оценивать страны — лидеры в области технологий четвертой промышленной революции по числу патентных заявок, то Россия становится одним из лидеров только в нанотехнологиях. По большинству направлений (например, ИИ, робототехника, интернет вещей, редактирование генома и т.д.) в числе ведущих стран США и Китай.
В связи с этим Юрий Симачев заметил, что интересно будет проанализировать, что толкает компании к патентованию и на каком этапе они обычно получают патенты и выходят на рынки. В заключение дискуссии он выразил надежду, что в следующем году в рамках Дискуссионного экспертного форума дискуссия в ВШЭ по развитию технологического суверенитета будет продолжена. «Нам важно всем вместе подготовиться к обсуждению, послушать еще больше докладов, в которых мы эмпирически оценим, что произошло, к каким эффектам привело и как по новой должна быть выстроена инновационная система», — заключил он.