Институциональные преобразования: когда они необходимы и эффективны
Наличие институтов в обществе, адекватно соответствующих уровню запросов поколения, обеспечивает технологическое развитие. Но могут ли институты нормально функционировать в условиях, когда регулятивное влияние универсальных ценностей достаточно слабо? 28 января в Центре исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ прошел семинар «Институциональная реконструкция и гражданское общество».
С докладом на семинаре выступил профессор кафедры инноваций и бизнеса в сфере информационных технологий, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель комиссии Общественной палаты по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов РФ Иосиф Дискин. Он рассказал о результатах исследований, реализованных в рамках социально значимого проекта «Гражданские ценности и социальные институты» Межрегиональной общественной организации по изучению проблем социально-экономической и политической жизни общества «Совет по национальной стратегии». Взгляды ученого на эту проблематику легли в основу его готовящейся к выходу книги «Институты: загадка и судьба».
Область рассматриваемых на семинаре вопросов, считает Иосиф Дискин, можно определить как институциональную социологию, жаль, добавил он, что в последние десятилетия этой дисциплине мировым научным сообществом уделяется недостаточно внимания и институты исследуются, как правило, лишь в рамках экономических парадигм.
Под институтами следует понимать совокупность правил и механизмов, которые структурируют порядок жизни общества, отметил Иосиф Дискин, подкрепив эту дефиницию рядом выдержек из концепций Г. Фон Шмоллера, Т. Заславской, Д. Норта, Э. Острома. Причем взаимодействие формальных и неформальных норм обусловливает соотношение правовых и социокультурных аспектов, то есть институты не становятся продуктом идеологизированных догм, а ориентированы на непосредственные нужды общества.
Институциональная экономика утверждает, что институты не могут нормально функционировать в условиях, когда регулятивное влияние универсальных ценностей достаточно слабо, а социальные действия регулируют иные мотивы. Но на практике базовые постулаты «веберианской» модели институтов срабатывают не всегда: в культурах с относительно низким влиянием универсальных ценностей, тем не менее, встречаются качественные институты, а процессы секуляризации, индивидуализации и рационализации не обязательно ведут к росту такого влияния. Иосиф Дискин отметил актуальность этого отчасти парадоксального обстоятельства для России.
Синергия государства и общества подразумевает ответственное партнерство и совместные действия для адекватных институциональных преобразований.
Институты, по мнению Дискина, являются продуктом модернизационной социальной динамики в условиях, когда новые поколения предъявляют все более высокие требования к функционированию общественных систем. Наличие институтов, адекватно соответствующих уровню запросов поколения, обеспечивает как привлечение инвестиций в экономику, так и технологическое развитие.
Среди современных вызовов макросоциального контекста, приводящих к потребности в институциональной трансформации, можно выделить перемены в расстановке геополитических и геоэкономических сил на международной арене, что означает для России необходимость найти и занять конкурентоспособное место при новых правилах игры. Таким образом, институциональная социология рассматривается в тесной связи с национальными интересами государства и общества. Причину же технологического отставания, которое в настоящее время наша страна пытается преодолеть, Иосиф Дискин видит в ожидающих своего решения институциональных проблемах, которые, в свою очередь, позволят решить и проблемы бюджетные.
Наращивание человеческого капитала позволяет улучшить социально-экономической ситуации, поскольку технологическое заимствование при оставлении интеллектуальной собственности за пределами страны не сыграет существенной роли для бюджетных проблем. Кроме того, заимствование институциональных образцов должно осуществляться на основании схожести контекстуальных параметров, а не опираться исключительно на их эффективность в других культурах, поскольку характер функционирования институтов напрямую зависит от социального устройства и порядка.
К числу факторов, оказывающих негативное влияние на российскую специфику подхода к институциональной реконструкции, следует отнести лояльность общества к оппортунистическому поведению. Как показывают опросы, рассматривая определенные смоделированные ситуации, люди часто снисходительно и сочувственно относятся к индивидам, которые обходят институциональные нормы, тогда как этическая поддержка противостоящих оппортунизму механизмов весьма слаба. Иными словами, оппортунистическое поведение не вполне верно расценивать как противостоящий мейнстриму феномен.
Шансы на любую общественную трансформацию лежат в пространстве между «сложно» и «невозможно».
Роль гражданского общества в процессе институциональной реконструкции, уверен Иосиф Дискин, состоит, с одной стороны, в выявлении совокупности общественных интересов, а с другой — в осуществлении контроля за их соблюдением. И так как в российском обществе значим вопрос повышения регулятивной функции универсальных ценностей, эта миссия тоже возлагается на гражданское общество как на главного бенефициара благ институтов государства.
Потенциал гражданского общества может стать рычагом для продвижения институциональной трансформации, поскольку его структуры способствуют социализации и социальной интеграции личностей, формированию этического взгляда на различные сферы жизни, а также усилению ответственного «горизонтального контроля» над выполнением норм. Синергия государства и общества подразумевает ответственное партнерство и совместные действия для адекватных институциональных преобразований.
Каковы предполагаемые финансовые ресурсы и социальная база для воплощения подобных проектов? Отвечая на этот вопрос из зала после выступления, Иосиф Дискин сказал, для их реализации нужно, чтобы общество осознало необходимость институциональной реконструкции. При этом естественно, по мнению участников, следует разобраться с тем, какие институты можно считать качественными и какие критерии служат основанием для такой характеристики. По мнению Дискина, качественным можно назвать тот институт, который все заинтересованные акторы признают эффективным для решения их проблем.
В ходе дискуссии вновь зашла речь об универсальных ценностях, упоминавшихся в докладе. Иосиф Дискин убежден, что каждой культуре присущ собственный набор установок, а общечеловеческих ценностей вовсе не существует.
Немаловажен вопрос и о том, могут ли ценности гражданского общества стать базой для формирования институтов, в то время как власть настроена к ним скептически и сдержанно. Иосиф Дискин полагает, что институциональная система, в первую очередь, представляет собой ответ на потребность населения. В противном случае, становясь надоевшими и скучными, институты утрачивают свою смысловую нагрузку. Для устойчивости и продолжительной жизни им необходимо подкрепление нравственностью. Что же касается трудностей в реализации связанных с институциональной реконструкцией идей, по мнению Дискина, шансы на любую общественную трансформацию лежат в пространстве между «сложно» и «невозможно».
Галина Шляхова, стажер-исследователь Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора